NACIONES UNIDAS - Los gobiernos nacionales destacaron esta semana que no están interesados en la creación de un nuevo organismo de la ONU para coordinar la acción mundial sobre la urbanización sostenible. Pero la propuesta de "ONU Urban" no fue todo lo que estaba sobre la mesa en la reunión de alto nivel.
El enfoque de las conversaciones de esta semana fue sobre como reformar ONU-Habitat, la agencia líder del organismo internacional en materia de urbanización, en concreto, sobre las recomendaciones del informe de agosto del Panel de Alto Nivel designado por el Secretario General António Guterres. El informe tiene como objetivo proporcionar energía fresca a la Nueva Agenda Urbana, una estrategia de urbanización global adoptada el año pasado, y ofrece así una serie de nuevas estrategias para la acción global.
Durante el 5 y 6 de septiembre pasados, los países revelaron su postura hacia estas propuestas, que abarcan áreas como la gobernanza de ONU-Habitat y cómo financiar la cartera urbana de los Estados Miembros.
"Los estados miembros están unidos para asegurar una contribución efectiva y eficiente de ONU-Habitat y del sistema general de las Naciones Unidas para el avance de la urbanización sostenible", dijo el presidente de la Asamblea General Peter Thomson.
Si bien no se tomaron decisiones en las conversaciones, las actitudes expresadas aquí servirán para guiar las conversaciones de más alto nivel que comenzarán en octubre, cuando una comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas comience su período de sesiones anual. Aquí hay presentamos seis argumentos sobre este proceso.
1. Un enfoque renovado de la ciudad
Muchos habían depositado sus esperanzas en la conferencia Habitat III del año pasado que aprobó la Nueva Agenda Urbana, para elevar el perfil global de las cuestiones urbanas, especialmente en las Naciones Unidas, donde las ciudades no han sido tradicionalmente vistas como un actor principal en el desarrollo. Ahora esto puede estar cambiando finalmente.
"Hoy reconocemos que Naciones Unidas no está brindando lo suficiente para las ciudades. Y a través de nuestro esfuerzo común, rectificaremos esto", dijo la subsecretaria general Amina J. Mohammed en su discurso de apertura.
"La orgullosa historia de trabajo urbano de la ONU debe ser aprovechada en este momento vital", agregó, "y la ONU debe ser vista nuevamente como el convocante principal y catalizador para socios, financiadores, sector privado y organizaciones de la sociedad civil para ampliar su trabajo en áreas urbanas ".
Con ese tipo de reconocimiento por parte de la segunda al mando de la ONU, parece que el papel de las ciudades en la agenda de Naciones Unidas ha recibido un énfasis renovado.
2. Aceptación de la Nueva Agenda Urbana
Durante los primeros meses después de la aprobación de la Nueva Agenda Urbana, el acuerdo voluntario pareció languidecer en una especie de limbo político. Los países no parecían interesados en avanzar en la estrategia, centrándose en cambio en los dos pilares de la agenda de la ONU: el Acuerdo de París sobre el cambio climático y los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Pero la reunión de esta semana fue la primera cumbre de la Asamblea General de la ONU que se dedicó a la Nueva Agenda Urbana desde su adopción y, por lo tanto, una oportunidad para una discusión más matizada. Y de hecho, el tono ha cambiado claramente, lo que sugiere una creencia generalizada de que la Nueva Agenda Urbana es esencial para cumplir con el plan global de la ONU para combatir la pobreza y limitar las emisiones de carbono.
"Los objetivos contenidos en la Agenda 2030 no se lograrán sin una seria atención a la cuestión urbana", dijo un diplomático francés. La delegación zambiana hizo eco de ese sentimiento, diciendo: "La Nueva Agenda Urbana no puede aplicarse aisladamente, sino dentro de un marco estratégico armonizado con la Agenda 2030, los SDG y otros protocolos internacionales".
3. Una "Asamblea Urbana"
En la actualidad hay 58 países en el Consejo de Supervisión de ONU-Habitat, denominado Consejo de Gobierno, el cual se reúne cada dos años en la sede de la agencia en Nairobi. Durante las negociaciones sobre la Nueva Agenda Urbana, un bloque de países en desarrollo pidió que todas las naciones tuvieran representación en el consejo - lo que ellos llamaron "membresía universal". La idea es fortalecer la influencia política de ONU-Habitat.
Si bien la Nueva Agenda Urbana no llegó a conceder este deseo, el reciente informe sugirió que se diera un paso adelante al cambiar el nombre del Consejo de Gobierno a "Asamblea Urbana", invitando a los 193 Estados Miembros. Esta semana, la idea fue alabada por algunos. "Potencialmente puede permitir que ONU-Habitat amplíe y fortalezca sus alianzas", dijo el embajador de Singapur Burhan Gafoor. "Esto a su vez puede ayudar a ONU-Habitat a mejorar su movilización de recursos de todas las fuentes de financiamiento, tanto públicas como privadas".
El vecino de ONU-Habitat en el complejo de las Naciones Unidas en Nairobi ya emprendió un camino similar. El Programa Ambiental de la ONU cambió a membresía universal hace media década, bautizando su evento bienal como la Asamblea sobre el Medio Ambiente - el cual es mucho más que una simple junta directiva. Esta semana, algunos Estados miembros establecieron una correlación entre esta medida y el consiguiente aumento de los fondos para el PNUMA, aunque otros cuestionaron ese análisis.
4. Ampliar el aporte político
Aunque el Consejo de Gobierno se reúne cada dos años, los diplomáticos de Nairobi se reúnen regularmente para debatir sobre ONU-Habitat como un grupo denominado Comité de Representantes Permanentes. A diferencia del Consejo de Gobierno, no tienen autoridad para tomar decisiones.
El informe proponía reformar este sistema creando un nuevo órgano denominado Consejo de Políticas, integrado por 20 de los miembros más activos en los asuntos de ONU-Habitat. Ambos se reunirían con mayor frecuencia y tendrían la capacidad de establecer una política para la agencia. Con arreglo a esta propuesta, el Comité de Representantes Permanentes seguiría reuniéndose y asesorando a la Junta de Política, al igual que la propuesta de ONU-Urbano, así como otros comités de partes interesadas y autoridades locales recién propuestos.
Peter Calthorpe, miembro del panel y notorio urbanista, calificó al Consejo de Políticas como "punto de síntesis organizativo" para reformar la gobernanza de ONU-Habitat, ya que sería responsable de la planificación estratégica en la agencia.
Sin embargo, la propuesta del consejo puede tener una batalla cuesta arriba. El embajador de Djibouti, Mohamed Siad Doualeh, en nombre de un poderoso bloque de países africanos, dijo que "el paquete de reforma de la gobernanza propuesto es complicado, ineficiente y caro. También es autocontradictorio y no contribuye en modo alguno al fortalecimiento de ONU-Habitat ".
Otros fueron más alentadores, como el embajador surcoreano Hahn Choong-hee. "La República de Corea cree que el informe va más allá de las propuestas o evaluaciones existentes para reformular la organización con el fin de ofrecer recomendaciones amplias y audaces".
5. Un fondo mundial para la urbanización sostenible
No cabe duda que la situación financiera de ONU-Habitat se ha vuelto precaria. Con ese fin, el grupo recomendó la creación de un fondo fiduciario mundial "para asegurar una plataforma de financiación alternativa para los esfuerzos de urbanización sostenible". El grupo sugirió que, además de los gobiernos nacionales, ese fondo podría movilizar al sector privado, fundaciones para financiar conjuntamente las prioridades urbanas de las Naciones Unidas. Lo compararon con el Fondo ONU-Mujeres para la Igualdad de Género.
Si bien muchos países ricos expresaron su preocupación por cualquier aspecto de las recomendaciones que pudiera acarrear costos adicionales, sólo España explícitamente anuló la idea del fondo fiduciario. Kenya se manifestó a favor. Pero aunque la idea recibió tanta atención en el informe del panel que ONU Urbano, no fue abordado frontalmente por muchos estados miembros.
6. ¿Entonces, qué tipo de trabajo debería hacer ONU-Habitat?
Las agencias de las Naciones Unidas realizan dos tipos de trabajo, lo que a menudo se denomina normativo y operacional. Las responsabilidades normativas consisten en establecer estándares globales - "normas" - a través de la investigación y la política. La parte operativa incluye el trabajo en el campo ayudando a los países con proyectos específicos. Según el informe de evaluación, ONU-Habitat ha estado dedicado en gran medida al trabajo operacional y no lo suficiente en el trabajo normativo. El grupo sugiere una recalibración, que fue muy bien acogida por algunos gobiernos.
"Apoyamos la recomendación del panel de que ONU-Habitat vincule claramente todo el trabajo operacional con las prioridades normativas con el fin de lograr una conexión más estrecha con la política estratégica general y la supervisión de la gobernanza", dijo el embajador estadounidense Kelley Currie.
La clave, sin embargo, es encontrar el equilibrio adecuado. Si ONU-Habitat se retira totalmente del frente de la urbanización, sus normas mundiales podrían estar mal formadas.
"Las actividades operacionales sobre el terreno son también una parte vital de la ejecución del mandato general de ONU-Habitat, en el sentido de que el liderazgo de pensamiento, la orientación de políticas, la promoción eficaz y otras funciones normativas sólo pueden cumplirse con una comprensión clara de las realidades de la situación. gracias a experiencias concretas y un estrecho compromiso con las partes interesadas ", dijo Hahn, embajador de Corea del Sur.
Descarga aqui el Documento de Evaluación de ONU-Habitat (inglés)
